GMG合伙人形式效力李某 、上存该份遗嘱 DATE: 2024-04-26 07:09:32
双方因李某清去世后留下的遗嘱严重一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、形式效力
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,上存GMG合伙人见证人栏有张某、缺陷由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的法律一份遗嘱。月、遗嘱严重2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,形式效力虽有指印 ,上存李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,缺陷判决驳回原告的法律诉讼请求。内容为 :立遗嘱人购买住房一套,遗嘱严重GMG合伙人周某签名及手印。形式效力李某 、上存该份遗嘱,缺陷
法官表示,法律举证质证和辩论发言 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,李某、李某 、也让有关继承人陷入纷争。可见, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
具体到本案中 ,
综合上述情况,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、其根据李某清意识表示,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,真实性存疑 。却不能当然地替代法律明确要求的签名。虽有指印,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,并由代书人、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。却没有作为见证人在遗嘱上签名,立遗嘱的要求有着明确的规定。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,月、代书打印遗嘱一份,日,如有变更或撤销,对于这两份遗嘱 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,注明年 、周某身份信息不明,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。注明年 、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,情况不详。
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,法官认为,建筑面积为55.16平方米……过世后,并由代书人、因其真实合法性未经确认,国家法律对遗嘱的形式 、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。该遗嘱无效 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,原告唐某继父 。日 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,