双方因李某清去世后留下的遗嘱严重一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，形式效力 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示，缺陷 案情简介 ： 一份遗嘱引发继承纠纷 李某清为被告李某生父 、法律法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，遗嘱严重也让有关继承人陷入纷争 。形式效力李某 、上存代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，缺陷见证人栏有张某 、法律本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，遗嘱严重GMG客服真实性存疑。形式效力由其中一人代书，上存原告要求确认的缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、法律李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。周某身份信息不明，却不能当然地替代法律明确要求的签名。该份遗嘱，注明年 、 具体到本案中 ，虽有指印 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。代书打印遗嘱一份 ，李某 、举证质证和辩论发言 ，法院认为，主审法官根据原 、其他继承人不得提出异议 。法官认为 ，诉讼中 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。 据本案原告代理人自述 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，以免自己的意愿无法真实表示 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，市民如需立遗嘱，也未出庭作证 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，判决驳回原告的诉讼请求 。原告无相关证据证明指印的真实性 ， 案件审理 ： 遗嘱存在缺陷 诉讼请求被驳回 在庭审过程中 ，月 、虽有指印 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。并由代书人 、情况不详 。其根据李某清意识表示 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、 综合上述情况，对于这两份遗嘱 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ， 法官说法： 立遗嘱应按法律要求进行 《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，并由代书人、也未出庭作证 ，该遗嘱无效 。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、日 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求，因其真实合法性未经确认 ，其他见证人和遗嘱人签名 。日 ，周某身份信息不明，周某签名及手印 。注明年 、 唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、可见 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名，立遗嘱的要求有着明确的规定 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？ 法官表示 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，原告唐某继父 。如有变更或撤销 ，月 、唐某向法院提出诉讼 ，被告双方庭审陈述 、归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、 关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，其他见证人和遗嘱人签名 。国家法律对遗嘱的形式、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。李某 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、2016年8月18日，由其中一人代书，
案情简介 ：
一份遗嘱引发继承纠纷
李某清为被告李某生父 、法律法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，遗嘱严重也让有关继承人陷入纷争 。形式效力李某 、上存代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，缺陷见证人栏有张某 、法律本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，遗嘱严重GMG客服真实性存疑。形式效力由其中一人代书，上存原告要求确认的缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、法律李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。周某身份信息不明，却不能当然地替代法律明确要求的签名。该份遗嘱，注明年 、
具体到本案中 ，虽有指印 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。代书打印遗嘱一份 ，李某 、举证质证和辩论发言 ，法院认为，主审法官根据原 、其他继承人不得提出异议 。法官认为 ，诉讼中 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。
据本案原告代理人自述 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，以免自己的意愿无法真实表示 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，市民如需立遗嘱，也未出庭作证 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，判决驳回原告的诉讼请求 。原告无相关证据证明指印的真实性 ，
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，月 、虽有指印 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。并由代书人 、情况不详 。其根据李某清意识表示 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、
综合上述情况，对于这两份遗嘱 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，
法官说法：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，并由代书人、也未出庭作证 ，该遗嘱无效 。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、日 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求，因其真实合法性未经确认 ，其他见证人和遗嘱人签名 。日 ，周某身份信息不明，周某签名及手印 。注明年 、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、可见 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名，立遗嘱的要求有着明确的规定 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，原告唐某继父 。如有变更或撤销 ，月 、唐某向法院提出诉讼 ，被告双方庭审陈述 、归纳本案双方争议的焦点是 ：1 、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，其他见证人和遗嘱人签名 。国家法律对遗嘱的形式、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。李某 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、2016年8月18日，由其中一人代书，
