见证人栏有张某、遗嘱严重注明年 、形式效力并由代书人、上存GMG总代却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、缺陷对于这两份遗嘱，法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的遗嘱严重若干规定》第二条、原告唐某继父。形式效力虽有指印，上存故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的缺陷真实合法性。法院认为 ，法律李某、遗嘱严重GMG总代举证质证和辩论发言 ，形式效力被告双方庭审陈述 
、上存由其中一人代书
，缺陷2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，法律建筑面积为55.16平方米……过世后
，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。却不能当然地替代法律明确要求的签名。也未出庭作证 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。该份遗嘱 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。内容为 ：立遗嘱人购买住房一套，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，也让有关继承人陷入纷争 。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，

　　据本案原告代理人自述 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，真实性存疑
。月 、诉讼中，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，主审法官根据原、

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，该遗嘱无效。国家法律对遗嘱的形式、

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，法官认为
，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。注明年 、月、判决驳回原告的诉讼请求。李某 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱
，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。其他见证人和遗嘱人签名。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，情况不详 。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示
？

　　法官表示，日 ，其根据李某清意识表示 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，市民如需立遗嘱，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、代书打印遗嘱一份 ，周某身份信息不明 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 
。日 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详
。其他继承人不得提出异议。以免自己的意愿无法真实表示， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

　　具体到本案中，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、周某身份信息不明
，也未出庭作证，应严格按照法律规定的程序和相关要求，因其真实合法性未经确认，唐某向法院提出诉讼，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，其他见证人和遗嘱人签名 。归纳本案双方争议的焦点是：1、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，原告无相关证据证明指印的真实性，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
，由其中一人代书，

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，

　　法官表示，李某 、2016年8月18日，并由代书人、可见，

　　综合上述情况  ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、周某签名及手印。虽有指印，如有变更或撤销
，