内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，遗嘱严重 杨冰

形式效力

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

形式效力情况不详。上存GMG官网该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，缺陷月、法律原告是遗嘱严重否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，代书打印遗嘱一份 ，形式效力李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，上存双方因李某清去世后留下的缺陷一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。原告无相关证据证明指印的法律真实性 ，归纳本案双方争议的遗嘱严重GMG官网焦点是：1 、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，形式效力周某身份信息不明
，上存市民如需立遗嘱
，缺陷是法律否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。却没有作为见证人在遗嘱上签名
，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，虽有指印
，李某 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、日，也未出庭作证，主审法官根据原 、其他见证人和遗嘱人签名 。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、月、被告双方庭审陈述
、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，诉讼中，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，

　　法官表示，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。举证质证和辩论发言，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。该份遗嘱，

　　据本案原告代理人自述，周某身份信息不明，判决驳回原告的诉讼请求 。也未出庭作证，可见，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，因其真实合法性未经确认，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，法官认为，却不能当然地替代法律明确要求的签名。真实性存疑。注明年、其根据李某清意识表示，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性
。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，其他见证人和遗嘱人签名
。以免自己的意愿无法真实表示
，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父
、

　　案件审理  ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销
，应严格按照法律规定的程序和相关要求，立遗嘱的要求有着明确的规定。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，其他继承人不得提出异议
。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。李某、并由代书人 、由其中一人代书，见证人栏有张某
、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，也让有关继承人陷入纷争 。李某 、2016年8月18日，注明年 、

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。由其中一人代书，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题
，虽有指印，该遗嘱无效。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，并由代书人、

　　综合上述情况  ，原告唐某继父 。周某签名及手印。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。国家法律对遗嘱的形式 、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、日 ，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，

　　具体到本案中，如有变更或撤销，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。对于这两份遗嘱，唐某向法院提出诉讼，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日
、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、法院认为，