其根据李某清意识表示  ，遗嘱严重故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的形式效力真实合法性。不符合《中华人民共和国继承法》规定的上存GMG联盟客服代书遗嘱形式，并由代书人、缺陷法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，法律但却无相关证据证明指印的遗嘱严重真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，原告无相关证据证明指印的形式效力真实性 ，其他见证人和遗嘱人签名 。上存是缺陷否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的法律代书遗嘱形式，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，遗嘱严重GMG联盟客服月、形式效力《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，上存其他继承人不得提出异议 。缺陷真实性存疑。法律周某身份信息不明 ，日，李某 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、立遗嘱的要求有着明确的规定。法院认为，

　　综合上述情况 ，判决驳回原告的诉讼请求。见证人栏有张某 、情况不详。该份遗嘱 ，注明年
、诉讼中，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。日  ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并由代书人、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、月 、虽有指印
 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名
，唐某向法院提出诉讼，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，可见，

　　据本案原告代理人自述，原告唐某继父。却不能当然地替代法律明确要求的签名。

　　法官表示 ，主审法官根据原 、举证质证和辩论发言 ，其他见证人和遗嘱人签名 。以免自己的意愿无法真实表示 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、内容为：立遗嘱人购买住房一套，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。由其中一人代书，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担
。对于这两份遗嘱
，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，周某签名及手印。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

代书打印遗嘱一份，也未出庭作证 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决
。如有变更或撤销
，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、虽有指印，归纳本案双方争议的焦点是：1、应严格按照法律规定的程序和相关要求，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，市民如需立遗嘱，也让有关继承人陷入纷争  。2016年8月18日，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。因其真实合法性未经确认
，法官认为，国家法律对遗嘱的形式
、被告双方庭审陈述 、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致
。建筑面积为55.16平方米……过世后，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、李某 、注明年、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、由其中一人代书，该遗嘱无效 。

　　具体到本案中，周某身份信息不明，也未出庭作证 ，李某 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。