该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，遗嘱严重依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、形式效力因其真实合法性未经确认，上存GMG官网其他继承人不得提出异议 。缺陷代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，法律也让有关继承人陷入纷争。遗嘱严重见证人栏有张某、形式效力月、上存由其中一人代书，缺陷 杨冰

法律

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

法律同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱严重GMG官网遗嘱人李某清的真实意思表示。应严格按照法律规定的形式效力程序和相关要求，被告双方庭审陈述 、上存不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式
，日，法律国家法律对遗嘱的形式 、立遗嘱的要求有着明确的规定。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，判决驳回原告的诉讼请求。周某身份信息不明 ，归纳本案双方争议的焦点是 
：1、主审法官根据原 、并由代书人 、

　　法官表示 ，虽有指印，原告无相关证据证明指印的真实性
，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，情况不详。法院认为 
，注明年、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，注明年、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。以免自己的意愿无法真实表示 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，李某 、

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、建筑面积为55.16平方米……过世后 ，该份遗嘱，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。2016年8月18日，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，

　　具体到本案中 ，李某、周某签名及手印。原告唐某继父。李某 、举证质证和辩论发言，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，诉讼中
，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，真实性存疑。法官认为 ，也未出庭作证，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，却不能当然地替代法律明确要求的签名。其根据李某清意识表示，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，周某身份信息不明，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。该遗嘱无效。如有变更或撤销
，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、

　　案件审理  ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 
，日，并由代书人 、月 、也未出庭作证 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、其他见证人和遗嘱人签名 。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示 ，

　　案情简介
：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、

　　综合上述情况 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。可见，虽有指印，代书打印遗嘱一份 ，内容为：立遗嘱人购买住房一套，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷
。唐某向法院提出诉讼 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。对于这两份遗嘱，市民如需立遗嘱 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过
，其他见证人和遗嘱人签名。由其中一人代书 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，

　　据本案原告代理人自述，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，