法官表示 ，遗嘱严重法院认为，形式效力原告无相关证据证明指印的上存GMG大联盟真实性，也让有关继承人陷入纷争。缺陷

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，法律

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的遗嘱严重代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。是形式效力否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，李某、上存

　　据本案原告代理人自述，缺陷并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，法律虽有指印，遗嘱严重GMG大联盟《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，形式效力主审法官根据原 、上存

　　具体到本案中，缺陷

　　关于原告是法律否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，周某身份信息不明，却没有作为见证人在遗嘱上签名，国家法律对遗嘱的形式、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，也未出庭作证 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，该份遗嘱 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。其他见证人和遗嘱人签名。日，以免自己的意愿无法真实表示，因其真实合法性未经确认，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，并由代书人 、其根据李某清意识表示，注明年 、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，其他继承人不得提出异议
。立遗嘱的要求有着明确的规定 。2016年8月18日， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

虽有指印，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示
。

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、李某、法官认为，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，市民如需立遗嘱 ，由其中一人代书，原告唐某继父 。并由代书人 、情况不详。其他见证人和遗嘱人签名。却不能当然地替代法律明确要求的签名。月 、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、周某身份信息不明 ，归纳本案双方争议的焦点是：1 、被告双方庭审陈述 、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、日，该遗嘱无效。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，月、唐某向法院提出诉讼，诉讼中 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、真实性存疑 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。

　　综合上述情况，举证质证和辩论发言  ，李某 、见证人栏有张某、可见，注明年、由其中一人代书，周某签名及手印 。

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、代书打印遗嘱一份
，对于这两份遗嘱，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义
。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，也未出庭作证
，判决驳回原告的诉讼请求
 。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，如有变更或撤销，