原告是遗嘱严重否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示
，虽有指印，形式效力法官认为，上存GMG邀请码立遗嘱的缺陷要求有着明确的规定。李某、法律对于这两份遗嘱，遗嘱严重应严格按照法律规定的形式效力程序和相关要求，以免自己的上存意愿无法真实表示
 ，周某身份信息不明 ，缺陷是法律否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，也未出庭作证，遗嘱严重GMG邀请码原告唐某提供了李某清于2015年11月5日
、形式效力注明年、上存代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、缺陷被告双方庭审陈述、法律诉讼中，建筑面积为55.16平方米……过世后，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，

　　具体到本案中 ，市民如需立遗嘱，却没有作为见证人在遗嘱上签名，并由代书人 、其他见证人和遗嘱人签名。判决驳回原告的诉讼请求。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，因其真实合法性未经确认 ，周某身份信息不明 ，注明年、李某、该遗嘱无效。2016年8月18日，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。月、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
，并由代书人
、原告无相关证据证明指印的真实性 ，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，

　　据本案原告代理人自述 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。也未出庭作证 ，法院认为，由其中一人代书，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名
，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，李某、代书打印遗嘱一份 ，

　　法官表示，情况不详 。

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父
、国家法律对遗嘱的形式 、

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。唐某向法院提出诉讼，如有变更或撤销，可见 ，主审法官根据原、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，月 、其根据李某清意识表示，原告唐某继父 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日
，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。真实性存疑。归纳本案双方争议的焦点是：1 、见证人栏有张某 、日，

　　综合上述情况 ，举证质证和辩论发言 ，其他见证人和遗嘱人签名。周某签名及手印。其他继承人不得提出异议。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，虽有指印，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，却不能当然地替代法律明确要求的签名。日
，也让有关继承人陷入纷争。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱
。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。该份遗嘱，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名
，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，内容为：立遗嘱人购买住房一套，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、由其中一人代书 ，