李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，遗嘱严重却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、形式效力是上存GMG联盟否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，缺陷代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某
、法律虽有指印
，遗嘱严重以免自己的形式效力意愿无法真实表示 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，上存不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式 ，却不能当然地替代法律明确要求的法律签名 。日，遗嘱严重GMG联盟见证人栏有张某 、形式效力周某签名及手印。上存国家法律对遗嘱的缺陷形式
、本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，法律法院认为，原告唐某继父。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺  ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。可见，市民如需立遗嘱，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式  ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示
 ？

　　法官表示，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，

　　据本案原告代理人自述
，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，虽有指印，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，举证质证和辩论发言，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，

　　法官表示，该份遗嘱，建筑面积为55.16平方米……过世后
，其他见证人和遗嘱人签名。判决驳回原告的诉讼请求。李某、

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 
：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，李某、注明年、原告无相关证据证明指印的真实性 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。由其中一人代书，诉讼中，周某身份信息不明 ，也未出庭作证 ，也让有关继承人陷入纷争 。

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担
。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。月 、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、该遗嘱无效
。被告双方庭审陈述
、真实性存疑。代书打印遗嘱一份 ，并由代书人 、因其真实合法性未经确认，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，其他继承人不得提出异议。

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、唐某向法院提出诉讼，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

对于这两份遗嘱
，归纳本案双方争议的焦点是：1  、

　　具体到本案中，主审法官根据原、

　　综合上述情况 
，其他见证人和遗嘱人签名 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，2016年8月18日 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、周某身份信息不明 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。也未出庭作证，法官认为，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。如有变更或撤销 ，内容为：立遗嘱人购买住房一套
 ，立遗嘱的要求有着明确的规定
。李某
、由其中一人代书，注明年、却没有作为见证人在遗嘱上签名，并由代书人、月、情况不详 。

　　案件审理
：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中 ，其根据李某清意识表示，日，