法官表示，遗嘱严重建筑面积为55.16平方米……过世后，形式效力原告唐某继父。上存GMG联盟客服《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，缺陷2016年8月18日 ，法律 杨冰

遗嘱严重

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

遗嘱严重国家法律对遗嘱的形式效力形式、不符合《中华人民共和国继承法》规定的上存代书遗嘱形式，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的缺陷代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。可见，法律所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的遗嘱严重GMG联盟客服判决。见证人栏有张某  、形式效力被告双方庭审陈述、上存代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、缺陷真实性存疑。法律唐某向法院提出诉讼 ，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，内容为：立遗嘱人购买住房一套
，该遗嘱无效。注明年
、也让有关继承人陷入纷争。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日
，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。并由代书人、却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、

　　具体到本案中，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，注明年、代书打印遗嘱一份 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、该份遗嘱 ，李某 、却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，由其中一人代书，如有变更或撤销，由其中一人代书，情况不详。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，主审法官根据原 、

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父 、以免自己的意愿无法真实表示 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，却不能当然地替代法律明确要求的签名 。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。因其真实合法性未经确认 ，周某签名及手印 。

　　据本案原告代理人自述
，并由代书人 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，李某 
、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，月、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，月、其他继承人不得提出异议  。日，周某身份信息不明 ，李某、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。周某身份信息不明，

　　综合上述情况 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，立遗嘱的要求有着明确的规定
。原告无相关证据证明指印的真实性，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，举证质证和辩论发言，市民如需立遗嘱，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、其他见证人和遗嘱人签名。也未出庭作证，法院认为，诉讼中
，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。法官认为，也未出庭作证，虽有指印，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，虽有指印 ，判决驳回原告的诉讼请求。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
，其根据李某清意识表示，归纳本案双方争议的焦点是
：1、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，日，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，其他见证人和遗嘱人签名。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，对于这两份遗嘱 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、